龍崎掩埋場 能否走完最後一哩路？

• 2017/3/22 上午 11:27:56

作者：彭杏珠 │ 攝影：賴永祥
出處：2017年2月號《遠見雜誌》 《遠見雜誌》第368期 ，原文網址

     你聽過台南市龍崎區嗎？這是多數台灣人都陌生的地名，卻是近半年來，居民、環保團體與事業廢棄物處理業者、中央與地方最激烈角力的地點。

     這幾年來，龍崎區牛埔里預計興建事業廢棄物掩埋場，支持與反對的兩方攻防激戰，記者會一波接一波，甚至還演變成私人恩怨，官司纏訟不斷。

     其實，牛埔里是典型農村，居住人口僅377位，以老人居多。在這個偏鄉濺起你來我往的口水戰背後，隱藏著全台事業廢棄物無去處的焦慮與危機。

     時間回到2000年7月，高雄發生台灣有史以來最嚴重的河川汙染事件，昇利化工將廢溶劑倒入高屏溪上游的旗山溪，造成200萬大高雄人飲用水受影響，暴露長年以來事廢管理的弊端。

     行政院遂於2001年1月核定經濟部規劃特殊事廢處理中心，決定在北中南各成立一座。當時環保署、經濟部通力尋找場址，北區決定在觀音工業區，中區看上彰濱工業區，南區則選上大發工業區。「可見選址有多困難，遍尋全國，最後還是回到工業區內，」一位當時參與選址的環保署官員說。但工業區內土地有限，後來北區跟南區僅興建焚化廠，無法設置掩埋場。

     何止中央頭痛，事廢隨意亂倒，連地方首長也想遏止。當時台南縣長陳唐山四處找地，看上縣內的龍崎工業區，發現這裡跟高雄燕巢的月世界一樣，都是泥岩惡地，不適耕種，人煙罕至，被認為是合適的掩埋場址。

     占地341公頃的龍崎工業區，為退輔會所有，區內僅一家製作工礦炸藥的工廠。剛好退輔會榮民工程是南區特殊事廢處理中心的經營廠商，欠缺掩埋場，遂同意提供場地。

     最後由經濟部工業局輔導規劃為南區的二期工程（龍崎掩埋場），並由工業局做好環評轉送環保署審查，於2003年通過。

     土地有了，環評過了，為因應國營事業民營化政策，龍崎掩埋場決定開放民間投資經營，無奈招標過程不順遂，經四次流標，2006年才由總經銷義大利Odobez汙水處理設備的台灣歐多貝斯得標。

     退輔會以土地作價持股40％，雙方合資成立歐欣環保。在取得的41公頃中，採低密度開發，總掩埋面積約9公頃。

     歐欣環保董事長林志燦接受《遠見》訪問時表示，他一直從事工業區汙水處理廠工程，最後總有汙泥待處理，因為想找到一勞永逸的最終處置途徑，才會投標。沒想到這項決定卻也是他噩夢的開啟。

     自從公司成立後，當地不時出現反對聲音。直到2010年9月，台南縣府才核發水土保持施工許可證給歐欣。但2010年12月底當選縣市合併後首任台南市長的賴清德卻有不同意見。

     他承諾「當地居民不同意就不蓋章」，甚至在2011年5月向行政院表達「反對興建」的民意。當時的院長吳敦義裁示，未與地方取得共識前，暫緩推動。

     2012年6月，台南市出席行政院會的代表再度反映民情，當時的陳?院長裁示與地方政府等繼續溝通協調解決。

     從此龍崎廠申設案一波三折，延宕至今達十年之久。期間歐欣共申請三次展延，最近一次是到今年的5月12日。部分居民遂結合反對馬頭山掩埋場的環團力量，多次召開記者會反對興建。

     2016年8月20日，環保團體邀請台大地質系教授陳文山在外圍勘查，但並未進入實際掩埋區。他考察後表示，2003年環評時，可能未注意當地有潛移式活動的龍船斷層，每一年抬升一、二公分，若鋪設水泥，不出五年就會裂開，「根本不該蓋掩埋場。」這一席話讓環團非常振奮，從此當地是否屬於活動斷層，也成為焦點。

     但全國最高地質機構──中央地質調查所副所長謝凱旋接受《遠見》訪問時明確表示，在目前地調所所有資料中，都沒有確切資料認為龍船斷層是屬於活動斷層，因此龍崎並未列在全台公布的33條活動斷層內。

     他強調，由於部分學者提出不同見解，地調所還做了相關監測。例如GPS衛星測量，觀察斷層兩側有無水平移動落差，以及水準測量，觀察垂直的精密水準變化，確定斷層兩側是否有抬升上的差異。

     謝凱旋進一步指出，到目前為止，當地區域性抬升大概每年上升二公分以內，是台南和高雄交界地區整個區域抬升，龍船斷層的兩側並沒有抬升上的差異性，所以地調所到目前為止，還不認為龍船斷層是活動斷層。

     後來陳文山接受《遠見》採訪時指出，龍船斷層是潛移式活動斷層，無法得知掩埋場內的變形狀況，他建議，應該讓專家在掩埋場預定地進行一年的長期監測。只要長期監測證明斷層沒有通過掩埋場址，就可以排除地質的問題。

     其實，龍崎掩埋場經常是一個議題兩種看法，彼此僵持不下。

     不少人認為牛埔里是不適耕作的窮鄉僻壤，但生態界人士認為，惡地形是特殊的生態景觀，不能被破壞，未來應該發展為觀光勝地。「我想找王小棣（知名導演）到當地拍片，讓外面的人看見龍崎的美，」成功大學台灣文學系教授陳玉?這樣說。

     贊成興建的人則認為，「興建掩埋場和發展觀光可以並行，不衝突啊！」

     再來就是掩埋場是否位於水源區，這原本也是科學問題，同樣沒有共識。例如台南社大環境行動小組召集人黃煥彰就認為，龍崎掩埋場位於水源區二仁溪上游牛埔溪上的山谷區域，下游有大批農民、漁民取二仁溪水灌溉養魚，日後食物、水源都不得安心，不適合興建。

     不過，水利署第六河川局卻指出，龍崎掩埋場址並非經濟部公告的中央管河川二仁溪（含公告支流）區域範圍內。另外，河川局轄管的二仁溪支流是牛稠埔溪，沒有牛埔溪。

     正反兩方毫無交集。為去除民眾疑慮，歐欣提出多項承諾，例如已花了近4000萬元從事水土保持緊急防災，讓山上唯一住戶免於長年受風災所苦。甚至在2016年10月24日正式行文龍崎廠周邊居民福利促進會及台南市政府，承諾未來這裡不收有毒有害廢棄物，只收一般事廢。

     但這樣的保證，環團依舊不放心。台南社大環境行動小組研究員晁瑞光說，就像便利商店剛開始說不賣香菸，後來又賣了，誰知道將來會不會偷偷掩埋有害事廢？

     連牛埔里居民也分兩派。帶頭反對興建的牛埔里里長陳永和表示，他很想留給子孫乾淨的土地，「既然掩埋面積僅九公頃，19縣市分一分，每縣市僅0.47公頃，為何一定要來龍崎蓋？」但龍崎廠周邊居民福利促進會總幹事方進添則認為應該興建。他無奈地說，泥岩地質不適耕作，生活也不方便，連一間7-ELEVEn都沒有。既然歐欣承諾不進有毒廢棄物，當地人可以組委員會監督，讓環保跟經濟並存，就能提供就業機會促使年輕人返鄉，照顧獨居老人。

     兩造各持己見，讓現任環保署長李應元也左右為難。2016年9月2日，環團的南部年度工作報告會議，選在牛埔里活動中心舉行，李應元應邀到現場時，正反兩方都攔路遞陳情書。

     他回到署裡後，特別請副署長詹順貴（著名環保律師）進行了解。2016年12月底，詹順貴到現場勘查，並在幕僚提供相關資料後，確認並無新事證可以推翻當初的環評，環評依然有效。

     環評有效，是否意味著龍崎掩埋場就能興建了呢？

     2017年1月9日，行政院首次邀請環保署、工業局開會了解龍崎廠推動情形，台南市也派人出席。最後仍維持環評有效的共識。至於民眾對斷層的疑慮，則請中央地質調查所評估。會後，工業局立即詢問中央地調所，地調所回覆已連續做了四年監測，沒有證據顯示有活動斷層。工業局將彙整地調所的資料後，再跟環保署、台南市府等單位說明。

     不過，開完會的台南市卻再次重申，不會改變賴清德承諾「未獲得居民同意前不會同意動工」的立場，並強調在地質調查的具體結果尚未出爐前，沒有水土保持計畫或施工許可是否准許的問題。

     信者恆信，不信者恆不信。延宕十年的龍崎廠，堪稱是台灣無法理性討論專業議題的縮影。

     開發單位認為，若連環保署、工業局、中央地質調查所與河川局等單位提供的證據，都不被採納，正是政治凌駕專業的社會現況。而林志燦則感嘆地說，如果國家通過環評的掩埋場都無法設立，台灣很難再有掩埋場了。

     目前，龍崎掩埋場的環評依然有效，也走完政府設置輔導的法定程序，僅剩下最後一哩路，就是台南市是否要重新核發水土保持施工許可證。

     而站在最後一哩路上的賴清德，既要顧及民意，又要考量台灣需不需要合法掩埋場的公共議題。他會怎麼決定？